Однако, в периоды истории доминирования варварских масс - деградация возвращает нас в состояние дикости и тотального хамства - атрибуты варварства.
Именно в таком периоде истории пребывает Украина, в общем, и направление деградации и усиления варварства усугубляется.
А в частностях, закипает разум от мысли – так жить нельзя!
На сайте « Хвыля» Юрий Романенко 10. 11. 2012 г. опубликовал заметку: «Что не так? Какая Украина нам нужна?»
http://hvylya.org/analytics/politics/chto-ne-tak-kakaya-ukraina-nam-nuzhna.html
Вот ее содержание ( цитирую полностью):
«Меня вчера спросили о том, какое государство мы хотим построить, каким должно быть его позиционирование. Я подумал и ответил, что мы должны построить государство, в котором будет комфортно славянам.
Посмотрите. Реально сегодня славяне расползаются, словно тараканы, по всему миру в поисках лучшей жизни. Нам нужна территория, где сохраняя наши лучшие самобытные черты, мы должны так организовать отношения между людьми, чтобы они в максимальной степени смогли раскрывать свой потенциал.
Посмотрите на Турцию или ОАЭ. Они создали модели, позволяющие им вписаться в глобальную систему на конкурентных позициях, но в то же время, не порвали со своей культурной идентичностью.
Вообще, для меня примером эффективной модернизации является в первую очередь не Польша, а Турция. Исламисты во главе с Эрдоганом сделали больше для придания Турции европейского лоска, чем предыдущие правительства. В принципе, это и есть ключевое качество успешного народа — уметь брать лучшее у других, сохраняя свое, постоянно приспосабливаться к новым условиям, не позволяя политическими структурам закостеневать настолько, что они перестают адекватно реагировать на все новые и новые вызовы.
При этом такую себе «Славию» не нужно представлять, как гетто, в котором несчастные славяне укрываются от ужасов глобализма. Подобный подход, наоборот, требует открытости, чтобы всасывать капиталы, людей со всего мира, ресурсы, дабы иметь жизненную мощь.
Порядок, покоящийся на сбалансированном общественном договоре, богатая культура, ресурсная обеспеченность — вот инструменты, открывающие нам дверь в светлое будущее.
Пора смотреть на мире широко, по-хозяйски, а то пробухаем все.
В этой ситуации пришло время критически оценить наш политический спектр с точки зрения реализации той или иной стратегии модернизации страны.
28 октября в этом плане дало богатый материал для раздумий.
Чем не нравятся националисты? Они сужают рамки. Зацикливаются на старых обидах. Ограничивают масштаб. Украинцы масштабный народ и только в масштабе находят самореализацию. Каждая попытка сузить масштаб приводила к самопожиранию, и, в итоге, вхождению в большой проект навязанный извне.
Пора делать выводы — мы должны сами делать большие проекты или будем и дальше сырьем для больших проектов.
Чем не нравятся коммунисты и вообще сегодняшние старые левые? Тем, что осталась ортодоксальная выхолощенная картинка, не имеющая связи с реальностью и бизнес ориентация. Проще говоря, сегодня коммунисты и прочие смотрят на левую идею, как бизнес. В этом плане они целиком органичны в рамках той модели управления, что доминирует в Украине последние 20 лет. Если олигархи утилизировали советскую инфраструктуру, экономические активы, человеческий капитал, то старые левые утилизировали остатки коммунистических идей. Здесь нет никакой перспективы развития. Только чистое паразитирование.
Чем не нравятся либералы? Тем, что они бубнят старые истины, которые уже устарели и стремительно корректируются новой мировой повесткой. Наши либералы устарели еще до того, как смогли открыто говорить о либерализме в Украине.
Чем не нравится оппозиция? Тем, что это филиалы Партии регионов. Их истинный лозунг – все менять так, чтобы ничего не менялось.
Чем не нравятся пророссийские силы? Тем, что они не способны из-за собственной умственной неполноценности предложить нечто большее, чем замшелые истины о каком-то союзе ради православия, духовности и самодержавия, которые все чаще звучат из Кремля. Проблема же России не в том, что нам неинтересен Восток, а в том, что РФ не будучи способной модернизировать политическую систему (что связано с неспособностью жадной и вороватой элитой покончить с коррупционными практиками на всех уровнях иерархии) сваливается в очередному мракобесию в форме квазиконсерватизма, как ширмы, прикрывающей страх, что угнетенные массы однажды восстанут и заберут все приватизированное «непосильным трудом»
Чем не нравятся западники? Тем, что у них на все есть один ответ — ложись под чикагских мальчиков и делай как скажу в Брюсселе-Вашингтоне. На самом деле, это зеркальное отражение пророссийских маргиналов. Здесь мы видим такую же узость мысли и неспособность превратиться в полноценный субъект. Они не понимают, что успех той или иной страны связан не с повторением чьих-то успешных стратегий, а способностью творчески адаптировать успешные стратегии в соответствии с нашей национальной спецификой. Успех есть продукт субъектности. Сначала интеллектуальной, потом на уровне государственной политики.
Отсюда вытекают рамки нашего государственного проекта.
Он должен быть масштабным.
Он должен быть экспансивным.
Он должен быть технократичным.
Он должен сочетать социальную направленность в плане создания условий для формирования здесь качественного человеческого капитала, но он должен быть адекватным с точки зрения тех, ресурсов, что мы сегодня имеем.
Он должен быть понятным для внешнего окружения, чтобы снять ряд рисков. То, есть элита должна говорить языком интересов центров мировой силы, вписывая наши интересы.
Он должен иметь использовать славянский фактор в качестве позиционирования места страны в мировых рангах.
Он должен быть способным поддерживать порядок, как необходимое условие модернизации.
Он должен быть способен гармонизировать противоречивые интересы основных социальных групп.
Он должен быть ориентирован в будущее, которое может объединить силой и духом проекта, но не в прошлое, где слишком много обид.
Рост радикализма на последних выборах – не случайность. Это восходящая тенденция.
Перед нами в конечном итоге останется два-три базовых сценария.
Если мы пойдем по пути крайностей, любых – левых, правых, националистических, Украина исчезнет в недалекой перспективе.
Если мы выберем путь сбалансированной модернизации, то мы придет туда, где еще не были – мы станем реальной региональной силой. Этот путь требует концентрации воли и усилий, он неизбежно заставляет нас порвать с хатой с краю.
Однако, именно способность рвать с прошлым уничтожающим будущее — характерная черта великого народа.»Проблема вечная. Как говорил Хосе Ортега-и-Гассет - народ это нация организованная аристократией. ( Духовной аристократией, т.е. лучшими ( в объективном смысле лучше умеющими связать эпоху и народ - организованный). При любых условиях следует думать о поликратии (т.е. множественности форм организации разных партий ( частей) народа в разные формы ОРГАНИЗАЦИИ. Общим может быть Гражданское общество и цель развития общества - цивилизованный правопорядок ( не законопорядок, где посредством законов существует власть, какая сама и силы свыше и под ней находятся в состоянии криминального мира). Проблема быть цивилизованным, похожим на Европу миром существует давно. Еще историк Сергей Соловьев в 19 веке писал:
... Все славянство плаклось на великую обиду; было оно бедно, слабо, грубо, порабощено, поругано от иноземцев, гордых своим богатством, силою, наукою, восток Европы, бедный, обделенный природой-мачехой, обделенный историей, жаловался на великую обиду от Запада.
"Стали мы укоризною всем народам: одни нас жестоко обижают, другие презирают, третьи изъедают наше добро пред глазами нашими и, что всего тяжелее, хулят и ненавидят нас, зовут варварами, считают более животными, чем людьми"
Великий человек родился и вырос среди этих воплей; он чувствовал, что должен быть мстителем за обиду, восстановление чести и славы народной. Он спросил, что за обиды его народ терпит от других народов? Ему отвечали: "Первая причина есть наше невежество, наше нерадение о науках; вторая причина есть наше чужебесие, глупость, по которой мы терпим, что иноземцы нами повелевают, нас обманывают и делают из нас все, что хотят". Но легко было понять и невеликому человеку, что вторая причина есть следствие первой. "Наши люди, - тупы разумом, сами ничего не выдумают, если им другие не покажут, у нас нет никаких книг о промыслах, как у других; наш народ ленив, непромышлен, сам по себе не хочет добра сделать, если не будем силою принужден".
Программа деятельности великого человека была начертана. Учиться ! Работать!. -воскликнул он своему народу - Я показываю пример, восстановим нашу честь и славу, выучимся побеждать иноземцев, чтоб они не смели презирать нас; возьмем у них науку, благодаря которой они так превосходят нас, приобретем морские берега, обратимся торговлею, заведем промыслы, проложим дороги, пророем каналы, переведем все их хорошие книги на свой язык.
Что же значил этот призыв народа к труду? Эта открытая, сильная, кровавая борьба против лености, косности, тунеядства? Что означала эта неутомимая, неслыханная в истории деятельность Петра? Она выражала великий переворот, великое движение в жизни народной, стремление отделаться от начала общества варварства и усвоить себе начала общества цивилизованного. Ибо что такое общество варварское и и общество цивилизованное? Какое существенное различие между ними? Основной признак варварства есть лень, стремление самим не делать ничего или делать как можно меньше и пользоваться плодами чужого труда, заставлять другого трудиться на себя. Так живут все варварские народы: цель их кратковременной деятельности - добыча, нападение на другой народ и отнятие у него плодов его труда; приобретя добычу, варвар предается бездействию и вследствие того коснеет умственно и нравственно, личное развитие прекращается, чужое добро впрок не идет, варвар живет бездействием до тех пор пока нужда не заставит его снова напасть на это непроизводительное для него чужое добро"...
...
"Общество выходит из состяния варварства, когда является и усиливается потребность в честном и свободном труде, стремлении жить своим трудом, а не за счет других, человек растет нравственно трудом, общество богатеет и крепчает, рабство естественнно исчезает, как помеха труду, помеха развитию и преуспеянию".
Сейчас доминируют варварские партии населения. Они ( демократическим путем) обеспечивают власть клептократии ( воров при власти). Количество желающих жить за чужой счет, жить воровскими промыслами все больше и больше. Те люди, кого устраивают цивилизованные условия пытаются решить проблему миграцией, понимая, что на родинах это практически на возможно. Вот и возникают проблемы переломить эти тенденции. Однако, традиционная проблема "митрофановщины" ( тоже проявление варварства) мешает мобилизоваться разрозненным "интеллектуалам" в определяющий, мобилизующий, через реальность принципов - Учиться! Работать! - мозг народа, для перехода от совокупности к органичности ( Цельного Единства - т.е. подобия организма с адекватными функциями - дающими силы быть жизнеспособными в условиях реальной глобализации). Может показаться парадоксальным, но одним из приемов могут быть размежевания групп людей на взаимодействующие партии ( части). Помните, как разумно высказался Маркс: Без партий - нет развития, без размежевания - нет прогресса. Всем желающим жить, по своему, - должна быть предоставлена свобода жить так, как хотят - без навязывания другим своего образа жизни ( принцип свобода и ее границ). Хотя коммунисты жить при коммунизме - ради бога пусть живут ( если получится). Но, при этом недопустимо их варварско воровскую систему и идеалы нрубой уравниловки и аскетизма для большинства навязывать всем и использовать при этом ресурсы всей страны. Тут важно понимание необходимости решения общих проблем, к примеру декриминализации власти и производной проблемы декриминализации общества. Это проблемы перехода власти от власти воровских "элит" к власти Гражданского общества. Это не просто. Нет соответствующей аристократии, нет необходимого и достаточного количества и качества людей для политий. Нет представления о принципах и целях общественного развития. см. http://ciacivicua.org/component/content/article/69-2012-05-30-01-15-11.html
Однако не все так плохо.
Если сообразить и мобилизоваться, от цели выходить "на слова" научиться переходить "к отношениям" ( их возникновению, существованию и прекращению - через снятие) - то вполне может состояться переход от варварства ( традиционной формы духа (в том числе смердячины) так наз. "славянства" к цивилизованности и, соответствующему - комфорту.
В моменты истории, когда на уровне "аристократии" - наш мир присоединялся к относительно - цивилизованному миру - плоды просвещения и достижений были ( и частично - есть) грандиозными, особенно в сферах искусств, в том числе науках и технике).
Однако, в периоды истории доминирования варварских масс - деградация возвращает нас в состояние дикости и тотального хамства - атрибуты варварства.
Именно в таком периоде истории пребывает Украина, в общем, и направление деградации и усиления варварства усугубляется.
А в частностях, закипает разум от мысли – так жить нельзя!
Когда, разум сможет возглавить массы, как организм, как ОРГАНИЗОВАННОЕ Гражданское общество, тогда и появится возможность жить по человечески, а не в состоянии доминирования политических животных и в качестве instrumentum vocale, т. е. рабов власти подонков при власти.
Разум - не есть Чудо явления пред изумленной толпой - массами. Это вполне конкретное и даже осязаемое явление в виде силы, какая влияет на поведение масс. Разум это опять же определенным образом ОРГАНИЗОВАННАЯ форма хсовместной деяятельности людей, нацеленных на решений функциональных задач и/или задач ad hoc ( особых задач), возникающих в процессе жизнедеятельности людей, того что называют общностью, как совокупностью. Совокупность может иметь весьма разные уровни, от "чистого количества" - т. е. известного или предполагаемого множества людей и все, до уровня приближающегося к границе ОРГАНИЧНОСТИ, т.е. переходу в состояние близкое к тому, что нам известно, как организм. Пока это практически не возможно, однако, - страмиться к этому нужно.
Изначально, могут проявиться корпорации, а сегодня и основанные на сетевых формах связей, но не только или преимущественно для продаж каких - либо продуктов, а на более универсальных принципах, с функциями общественно- политических объединений, в целями решения образовательных и воспитательных задач, воспроизведения культурной среды и иных портебностей разных людей. На этой основе могут возникнуть и отношения конкуренции, отношений приводящих к самодостаточности для целей безопасности во многих отношениях, в том числе, даже - безопасности питания, поскольку " индустриальный уровень развития привел к тому, что продукты питание стали опасными для жизни и здоровья людей. Создавая ( объединяясь в локальные, региональные, общенациональные и, даже глобальные корпорации, в том числе с использованием сетевых возможностей, возможно не только решать особые общие задачи выживания, но и обнаруживать, осознавать, минимизировать и, даже политически решать общие проблемы существования людей, используя коммуникации внутренних связей такого рода корпораций ( объединенных на культуре потребления, как основы культуры собственного ( внутреннено) производства, распределения, перераспределения, проблем безопсности, свободы от опасности, и даже, создание условий для раскрытия возможностей). До сих пор такие системы возникали и существуют или пытаются осуществить с использованием внешней системы управления уровня междугосударственных объединений ( к примеру ЕС) в общегосударственных масштабах. Эта проблема и задачи остаются, но в Украине есть множество факторов, какие, пока, являются непреодолимыми в целом в обозримом будущем. Это и фактор подавляющего большинства варварско воровской породы с производной проблемой отчужденности "власти" и "народа", что основанно на антагонизме интересов.
Это и фактор крайне низкого, я бы сказал, неадекватного, - уровня понимания смысла системообразующих факторов у относительно активного большинства голосующих, избранных и служащих Украине, как государству, - не относящихся к партиям - фашио, какие участвуют в осуществлении власти, в том числе активистов " идеологического фронта". Т.е. мы имеем примеры непонимания того, что есть республика ( в частности экономический смысл этой формы правления - ), непонимание смыла "права", соответственно смысла - верховенства права, и уж тем более права, как цели.
Отсюда и возникают цивилизационные различия, какие практически пока исключают идентификацию украинцев ( граждан), как европейцев, как ОРГАНИЗОВАННОГО в цивилизованного участника Европейской цивилизации НАРОДА. Само по себе географическое положение - не делает всех нас безусловно европейцами.
Это не означает, что действительно Европейская часть населения не может объединяться изначально в ячейки ( небольшие сообщества), объединения, корпорации, сети и "пытаться" наладить быт и условия бытия на возможном Европейском уровне, развивая социальную, технологическую, интеллектуальную, производственную и, в частности, политическую и иные формы культуры, что в конечном счете может дать возможность изменить соотношение с варварско-воровской партией ( частью) населения, в пользу цивилизованного большинства, если такое появится. Я понимаю, что в условиях общей деградации это трудно сделать, но коммуникационные возможности дают средства решения такого рода задач.
About the Author
